Kdo jmenoval soudce na doživotí? Lid to nebyl!

 Odvolací soud potvrdil celou řadu zvláštních pochybení soudce Mgr. Květa (tedy stejného soudce, kterému musel být nedávno odebrán jiný případ žaloby proti České televizi). Tento v případě mojí žaloby dokonce odmítl provést všechny naše listinné důkazy, výpověď důležitého svědka v neprospěch (ČT) zaprotokoloval opačně a poté se na tuto údajnou výpověď odvolával, jiné důležité skutečnosti z výpovědí svědka (v neprospěch ČT) v rozhodnutí zamlčel. 

Podala jsem proto ministru spravedlnosti a předsedkyni Obvodního soudu pro Prahu 4 podnět k zahájení kárného řízení. 

Městský soud rozhodnutí soudce Květa zcela zrušil, což vzhledem k následujícím "chybám" (asi náhodně ve prospěch žalované České televize) jinak ani nemohl. Soudce Mgr. Květ:

Nereagoval na dva návrhy změny žalobního petitu.

Nevyzval k opravě vad petitu, jak by měl.

Nesplnil povinnost rozhodnout o změně petitu.

Nevypořádal se z procesního hlediska se dvěma podáními ke změně petitu a rozhodl o žalobě v jejím původním znění.

Ponechal bez povšimnutí návrh žaloby na opravu protokolu z jednání dne 27.1. o němž nijak nerozhodl.

Nedostál svým povinnostem, pokud jde o důkazní návrhy žalobkyně.

Celou řadu důkazních návrhů žalobkyně ponechal bez povšimnutí, tyto důkazy neprovedl a ani nezdůvodnil proč. 

Takový postup je podle konstantní judikatury důvodem nepřezkoumatelnosti rozhodnutí a Ústavní soud je považuje ve své judikatuře za projev neústavnosti.

Písemné vyhotovení rozhodnutí neodpovídá požadavkům § 157 odst. 2 o.s.ř., kde se výslovně zapovídá opisovat ze spisu skutkové přednesy účastníků a provedené důkazy.

V písemném vyhotovení rozsudku absentuje hodnocení reportáže. 

Popis reportáže v odůvodnění rozsudku je zcela formální a namnoze i nepřesný.

Absentuje vyhodnocení informace tiskové mluvčí M. Puci, která rozhodně nehovoří o pekárnách Odkolek.

Schází konkrétní a srozumitelné hodnocení důkazů v odůvodnění rozsudku

Úvahy týkající se skutkových zjištění, na nichž je založen závěr o nedůvodnosti žaloby, jsou nedostatečně zdůvodněné, povrchní a nepřesvědčivé ve vztahu k argumentům žalobkyně.

Důkazním návrhům žalobkyně začasté nevěnoval pozornost.

O procesně nekorektním postupu svědčí předvolání svědka na adresu zaměstnavatele - vysoké školy - v době letních prázdnin.

Doufám, že takové jednání soudce nebude brát pan ministr ani předsedkyně Obvodního soudu pro Prahu 4 na lehkou váhu. 

Zdroj fcb