Včera Matt Taibbi vysvětlil soudnímu výboru Sněmovny reprezentantů rozdíl mezi žurnalistikou a propagandou

Pane předsedo,

před dvěma lety, když jsme s Michaelem poprvé svědčili před vaším podvýborem pro vyzbrojování vlády, nás demokratičtí členové nazvali „takzvanými novináři“, navrhli, že jsme koupení „písaři“ a zpochybnili naši etiku a loajalitu. Když jsme se pokusili odpovědět, bylo nám řečeno, abychom zmlkli, sundali si staniolové klobouky a pamatovali si dvě věci: zaprvé neexistuje digitální cenzura, zadruhé, pokud existuje digitální cenzura, je to pro naše vlastní dobro.

Byl jsem v šoku. Myslel jsem, že celá věc musí být chyba. V žádném případě strana, které jsem celý život dával hlasy, nebyla nyní procenzurní. Loni jsem pak poslouchal Johna Kerryho, kterého jsem volil, mluvit se Světovým ekonomickým fórem. Když mluvil o dezinformacích, řekl, že „náš první dodatek představuje hlavní blok“ naší schopnosti „vytlouct ji z existence“.

Stěžoval si, že „je opravdu těžké vládnout“, protože „lidé si sami vybírají, kam půjdou pro své zprávy“, což „mnohem ztěžuje budování konsenzu…“

Bránil jsem Kerryho, když lidé říkali, že „vypadá jako Francouz“, ale Marie Antoinetta by byla z této řeči v rozpacích. V podstatě si stěžoval, že rolníci si „sami vybírají“ svá vlastní média. Co bude dál, nechat je, aby si udělali vlastní názor?

A konečně, „budování konsenzu“ může být úkolem politika, ale není to moje jako občana nebo jako novináře. Ve skutečnosti je ztížit vládnutí přesně úkolem médií. To, že tomu nerozumíte, je důvodem, proč máme problém s cenzurou.

Toto je okamžik Alamo pro první dodatek. Většina nejbližších spojenců Ameriky již přijala drakonické zákony o řeči. Jsme obklíčeni. Nový zákon EU o digitálních službách je nejkomplexnějším zákonem o cenzuře, jaký byl kdy v demokratické společnosti zaveden.

Člen žebříčku Raskine, nemusíte až do Ruska nebo Číny, abyste našli lidi uvězněné za řeč. Naši spojenci v Anglii nyní mají zákon o online bezpečnosti, který vládě zmocňuje k uvěznění lidí za mlhavé trestné činy, jako je „falešná komunikace“ nebo způsobení „psychické újmy“. Německo, Francie, Austrálie, Kanada a další národy zavedly podobné myšlenky.

Tyto zákony jsou zcela neslučitelné s naším systémem. Naši vlastní občané byli v některých z těchto zemí zatčeni, ale naše vláda se jich nezastala. Proč? Protože mnoho našich byrokratů těmto zákonům věří.

Vezměte si USAID. Mnoho Američanů je nyní v rozruchu, protože se dozvěděli, že více než 400 milionů dolarů jde organizaci zvané Internews, jejíž šéfka Jeanne Bourgaultová se před Kongresem chlubila školením „stovek tisíc lidí“ v žurnalistice. Její názory jsou téměř totožné s názory Kerryho.

Přednesla přednášku o „budování důvěry a boji proti dezinformacím“ v Indii během pandemie. Řekla, že po měsících „opravdu krásně sjednoceného poselství Covid-19“ stouplo nadšení z očkování na 87 %, ale když se dostaly „smíšené informace o účinnosti vakcíny“, následovalo váhání.

Platíme této osobě, aby školila novináře, a ona neví, že tisk neexistuje, aby prosazoval „jednotu“ nebo politické cíle, jako je nadšení z očkování. To je propaganda, ne žurnalistika.

Bourgault také jednou řekla, že abychom mohli bojovat proti „špatnému obsahu“, musíme „skutečně tvrdě pracovat na seznamech vyloučených nebo začleněných seznamů“ a „skutečně se snažit zaměřit naše peníze na reklamu“ na „dobré zprávy“.

Opět nevíte, že nejrychlejší způsob, jak narušit „důvěru“ v média, je mít „seznamy vyloučení“ vládních sponzorů, neměli byste dostat ani dolar z peněz daňových poplatníků, natož 476 milionů dolarů. A USAID je jen malý kousek cenzurního stroje, který jsme s Michaelem viděli v dlouhém seznamu agentur. Společně skoupili každou část výrobní linky zpráv: zdroje, think-tanky, výzkum, „ověření faktů“, „anti-dezinformace“, bodování komerčních médií, a když vše ostatní selže, cenzura.

Je to obří uzavřená smyčka zasílání zpráv, jejímž účelem je přeměnit svobodný tisk na stroj pro konsensus. Neexistuje žádný způsob, jak odstranit hnilobu chirurgicky. Celý mechanismus musí pryč.

Existují „pravicové dezinformace“? Sakra ano. Existují v každém směru. Ale vyrostl jsem jako demokrat a nepamatuji si, že bych se toho bál. V té době jsme nepotřebovali cenzuru, protože jsme si mysleli, že máme lepší argumenty.

Je zřejmé, že některým z vás chybí stejná důvěra. Vzali jste miliardy od daňových poplatníků a vyfoukli jste je na programy, jejichž hlavním účelem bylo říct jim, že se mýlí ve věcech, které mohou vidět na vlastní oči.

Vyprodali jste nás, a dokud nebudou zodpovězeny tyto „spíše únavné“ otázky, tento problém není vyřešen. Děkuju.