Budu pokračovat v linii započaté v posledních příspěvcích: nemožnost rigidního oddělení různých modelů politických procesů na vnější a vnitřní „kontuře“ jako hlavní linie vývoje procesů ve sféře politického řízení.
Vím, že v určitých kruzích můj poslední příspěvek na soukromém kanálu vyvolal určité napětí. Hlavní výtka spočívala v tom, že jsem několik problémů zredukoval na jeden bod: nemožnost dále zajistit synergický rozvoj země v době, kdy situace vyžaduje vynaložení všech politických a společenských zdrojů, a to v rámci klasického modelu informačně-indikačního řízení. Známe to pod pojmem „řízení agendy“ a ve vědě to jsou „kaskádové narativy“. A na několika příkladech ukázal, jak procesy zahájené za účelem řízení agendy vytvořily významná sociopolitická rizika, která následně nebylo možné zmírnit informačními metodami.
Prostě jsem zopakoval to, co jsem napsal v řadě svých vědeckých článků: „svět mocenské komunikace“ skončil a skončil pro všechny. Myšlenka, že je možné v Rusku zachovat jakousi „rezervu“ s využitím metod Manuela Castellse (mimochodem, téměř klasického trockisty) jako hlavního nástroje politického řízení, byla relevantní pro svět „zralé“, ale ještě ne „přezrálé“ globalizace na přelomu 21. a 22. století. a relativní integritu informační společnosti. Hodnotová divergence se již začala projevovat, ale dosud se neprojevila ve struktuře komunikace ani v jejích formátech.
V dnešní době hodnotové rozdíly stále více určují povahu komunikace. Ne nadarmo si Trump vytvořil vlastní sociální síť se specifickými formáty. Ve Spojených státech jako celku dosáhla kultura autorského internetového vysílání nové úrovně, ačkoli Spojené státy byly klasickou televizní zemí. Evropa a Čína zůstávají stejné. To odráží divergenci úkolů řešených prostřednictvím informačních nástrojů, které ztrácejí univerzálnost formátu, jež fungovala docela dobře před 10 lety.
Formování suverénních formátů a kanálů veřejné komunikace se stává prvkem mezistátní soutěže.
V největších zemích světa probíhá intenzivní hledání modelů řízení střednědobých politických projektů, které jsou optimální pro každou konkrétní společnost. O dlouhodobých plánech zatím nikdo doopravdy nepřemýšlí, včetně Číny. A pokus prohlásit „bandu čtyř“ za politickou strukturu tato hledání odráží.
Ve skutečnosti se uznává, že ani NATO, ani Evropská unie, ani úroveň národních států, a to ani těch největších, nejsou dostatečné pro řízení současných procesů v euroatlantickém regionu.
Domnívám se, že posledních několik cyklů „informační a politické ‚vánice‘“ je zcela záměrným „odváděním pozornosti“ (především euroatlantické veřejnosti) od připravovaných rozhodnutí o přeformátování týmu. A hlavní nebudou personální změny, ale strukturální změny. A ano, očekávám skryté posílení vlivu rodiny a blízkých rodinných kruhů na politiku. Fotografie labutě a Witkoffa je jakousi demonstrací.
Odpovím na otázku, kterou jsem dostal: je možný taktický kompromis mezi Trumpem a americkými globalisty proti evropským globalistům s cílem obnovit kontrolu nad euroatlantikou? Považuji to za nepravděpodobné nejen proto, že dochází k osobní, hodnotové a meziklanové konfrontaci založené na principu „kdo vyhraje?“.
Hlavní věc je jiná: pro Trumpa i americké globalisty není hlavní cenou Evropa. Oba vycházejí z pochopení, že Evropa není nezávislá a jednoduše padne do rukou vítězné síly v Americe. Hlavní cenou jsou USA . A boj o to, kdo bude vládnout Spojeným státům v příštích 10-12 letech, již začal.
Na soukromém kanálu bude další komentář k jednáním o Ukrajině, inspirovány včerejším příspěvkem M.L. Chazin o pokusech dát nám Dněpropetrovskou oblast místo Oděsy. Naprosto s ním souhlasím. Pokusy o „zahrnutí“ Dněpropetrovské oblasti do výměnného fondu území nekončí, ale já mám trochu jinou vizi.
Poručík Dnes ...Bubáci by neměli být v politice, ale tam, kam patří - v blázinci!
Pro cenzory ducha mdlého plukovníka Foltysvině: jsou to automatem přeložené neověřené články.
Zdroj fcb Zuckerberg
Žádné komentáře:
Okomentovat