Mírový proces je lest

Oceňuji pravdu, kterou John Helmer pronesl v pořadu s Nimou v úterý 19. srpna ( https://www.youtube.com/watch?v=__g35vguwzw ).

Také mě těší, že Helmerova podrobná analýza podporuje mé obecné závěry z Nimina podcastu z předchozího dne. ( https://www.paulcraigroberts.org/2025/08/19/nima-and-i-discuss-the-nonsense-that-is-emerging-from-the-so-called-trump-putin-zelensky-european-ukrainian-peace-process/ ) Oba jsme stejnou měrou opovrhováni probíhajícím podvodem. Helmerův velmi přímočarý jazyk byl na místě. Děkuji mu za něj.

Stejně jako John Helmer čekám, zda Putin kvůli potřebě času na přípravu na širší válku přijme remilitarizaci Ukrajiny jako „mírovou dohodu“ a zda Putin podlehne výměně území místo dokončení dobytí oblastí, které jsou již znovu začleněny do Ruska. Putin před několika lety prohlásil, že „Rusko už nikdy nebude vést válku na svém vlastním území“, ale Putin to dělá už 3,5 roku. Otázkou, která před námi stojí, je, zda je Putin schopen udržet ruskou suverenitu, nebo zda je suverenita pro západní ruskou obchodní/intelektuální třídu nedostatečným cílem.

Witkoff informoval, že Putin souhlasil s výměnou území a ochranou Ukrajiny ze strany NATO, což se rovná Putinově kapitulaci. Proto jsem řekl, že Witkoff prohlásil, že se Putin vzdal Trumpovi. V podstatě by to znamenalo vzdání se Putinových dlouhodobých pozic.

Nerozumím tomu, proč se Putin nechal dostat do takové situace. Proto si nemyslím, že proběhla nějaká řádná příprava na schůzku. Ve skutečnosti se to nedalo zvládnout za jeden týden. Vždy je chybou, když se vůdce dostane do pozice, do jaké se dostal Putin, když jel na schůzku s Trumpem jen s nadějí. Jak správně řekl Helmer, mírovou dohodou nyní myslíme remilitarizaci a válku na dlouhou vzdálenost.

Mám dojem, že Helmer považuje Witkoffova prohlášení, že Putin souhlasil s výměnou území a ochranou Ukrajiny ze strany NATO, za lži. Jelikož nevím, proč by Putin své postoje opustil, Witkoffova prohlášení musí být lži. Ale jaký je jejich účel? Jak to pomáhá Putinovi doma a věci míru tím, že Putina staví do pozice slabého rákosu, kterého Trump podrazil?

Také bych rád slyšel Helmerovo hodnocení Kirilla Dmitrieva. Působí na mě jako Rus jen nominálně, jako člověk lobující za pozápadněnou ruskou obchodní/intelektuální třídu, která má zájem o vydělávání peněz, za které lze obětovat ruskou suverenitu. Helmer poukázal na to, že rodina Trumpových a evropští politici se obohacují remilitarizací maskovanou jako mírová dohoda, takže je rozumné se ptát, zda v Rusku existují podobné situace.

Pokud Putin nepřijal ochranu Ukrajiny ze strany NATO a výměnu území, která by nechala řadu Rusů napospas Ukrajincům, co se stane, až se to ukáže a mírový proces se zhroutí? Jak zdůrazňuje Helmer, cílem je Trumpovo vítězství.

Zdá se mi, že jediný způsob, jak by Putin mohl přežít armádu a ruské nacionalisty souhlasem s výměnou území a ochranou Ukrajiny ze strany NATO, by bylo vysvětlit, že je to jen lest, jak získat čas ukončením nedůležitého konfliktu, aby se mohl připravit na mnohem větší.

Souhlasím s Helmerem, že američtí a evropští tvůrci politik mají omezenou vizi, ale jak je možné, že nevidí, že Rusko a jeho spojenci budou pravděpodobně připraveni na širší válku dlouho předtím, než Západ?

Západní svět se zdá být neschopný položit si zřejmou otázku: „Proč je hegemonie USA a zisky amerického vojenského/bezpečnostního komplexu důležitější než život na Zemi?“

Zdroj ipe