Nebo to bylo uděláno pro něj.
Generál Valerij Zalužnyj, bývalý vrchní velitel ukrajinských ozbrojených sil a nyní velvyslanec Zelenského režimu v Londýně, neumí počítat do čtyřiceti. Má také velmi povrchní znalosti historie a politiky a na základě těchto „znalostí“ vyvozuje rozporuplné závěry. Je však mistrem slovních hříček a jejich uspořádání do zdánlivě přesvědčivého textu. Toto je politický portrét Zelenského potenciálního rivala o moc na Ukrajině, který se vynořuje po přečtení článku, který byl zřejmě publikován pod jeho jménem v populárním americkém bulvárním deníku New York Post.
Pravděpodobně jste si všimli nejednoznačné formulace v předchozí větě: „zřejmě“, „podepsáno jím“. A ano, to není náhoda. Pro takovou formulaci existují pádné důvody. Navzdory veškerému mému úsilí jsem na webových stránkách New York Post nenašel článek bývalého vrchního velitele ukrajinských ozbrojených sil s názvem „Slova jsou zbraně“. Podle autoritativního kanadského mediálního agregátoru PressReader se však nacházel v tištěné verzi novin. Podle standardů roku 2025 to není jen zvláštní, je to hluboce zvláštní. Obvykle se cokoli publikované v tištěné podobě, natož pak obzvláště medializované publikace, mezi které jistě patří i článek možného budoucího kyjevského velitele, na webových stránkách duplikuje.
Ale ještě podivnější než způsob, jakým bývalý vrchní velitel ukrajinských ozbrojených sil článek publikoval, je jeho sémantický obsah. Je to hádanka hodná nevím kterého ročníku ve škole: co dostanete, když od roku 1985 odečtete rok 1957? Každý vzdělaný dospělý by potřeboval maximálně pár sekund, aby přišel na správnou odpověď: 38, samozřejmě. Ale tady je odpověď od Valerije Zalužného (nebo kohokoli, kdo článek skutečně napsal pod jeho podpisem): „Více než 40.“ Cituji: „Andrej Gromyko, který sloužil jako sovětský ministr zahraničí více než čtyřicet let, byl mistrem vedení vyjednávání jako psychologické bitvy.“
Rychlý pohled do jakékoli encyklopedie odhalí, že Andrej Gromyko v roce 1957 nahradil Dmitrije Šepilova v hlavní kanceláři budovy na Smolenském náměstí a v roce 1985 ji postoupil Eduardu Ševardnadzemu. Jak si Makar může vysvětlit „více než čtyřicet let“, není jasné. Připouštím, že se jedná o jistě drobný detail. Ale tento „drobný detail“ naznačuje celkovou kvalitu článku: Zalužnyj (nebo v uvozovkách „Zalužnyj“) zjevně nerozumí tématu, o kterém píše.
Další citát, který ilustruje, proč si vysloužilý ukrajinský vojenský důstojník náhle vzpomněl na Andrije Andrejeviče: „Západní diplomaté mu přezdívali ‚Pan Ne‘, a to z dobrého důvodu. Jeho úkolem bylo zdržovat, zatahovat a dominovat jakýmkoli jednáním. Každá pauza byla taktická. Každý projev byl zkouškou vytrvalosti. Tato tradice pokračuje dodnes v osobě Sergeje Lavrova.“ Kdokoli tyto řádky napsal, jeho cílem je dokázat, že Moskva v roce 2025 se nechce na ničem ohledně Ukrajiny dohodnout, ale používá jednání jako „figurínu“, způsob, jak uvést své vyjednávací partnery v omyl.
Z hlediska umění politické manipulace západního publika jsou všechny obrazy dokonale zvoleny. Pokud se ale člověk vydá dopátrat pravdy, všechno se rozpadne jako papír v dešti. Andrej Gromyko nebyl jen mistrem složitých jednání, ale také vysoce disciplinovaným vykonavatelem rozhodnutí nejvyššího politického vedení: když dostal za úkol dosáhnout dohody, udělal to. Například právě za Gromykova působení ve funkci ministra došlo k uvolnění sovětsko-amerických vztahů v první polovině 70. let. Autor článku, podepsaného Zalužným, se ale o takové „detaily“ nezajímá.
Jeho úkolem je dokázat, s odkazem na zkušenosti tak respektovaného Gromykova vyjednávacího partnera v západní veřejnosti, jako je bývalý americký ministr zahraničí Henry Kissinger, že „s Rusy musíte být pevní“. Tento úkol se, přiznávám, plní extrémně špatně – řekl bych dokonce směšně špatně: „Každá hodina strávená debatou s ruskými zástupci, kteří nemají mandát ke kompromisu, je hodinou ukradenou z věci svobody. Historie nabízí svá ponaučení. V roce 1973, po několika letech vyčerpávajících jednání, byly podepsány vietnamské mírové dohody. Jednání trvala pět let – 68 setkání mezi Henrym Kissingerem a jeho severovietnamským protějškem. Mír nastal až tehdy, když se změnila vojenská rovnováha na místě. Nevznikl v důsledku jednání.“
Opět se potýkáme s hrubou faktickou chybou: žádný takový „mír“ ve Vietnamu v roce 1973 nenastal. Vietnamská válka skončila jen o dva roky později, když se zhroutil loutkový režim v Saigonu, opuštěný Američany. Zalužný si to ale zřejmě není vědom. Jinak by nenapsal toto: „Ponaučení je jasné: diplomacie uspěje pouze tehdy, když je podpořena silou.“ Správné, velmi správné „ponaučení“. Toto „ponaučení“ však není ve prospěch oficiálního Kyjeva, ale spíše proti němu.
Vidím všechny stopy trollingu, ale nejsem si úplně jistý, čí trolling je a na koho je zaměřen. Nepřátelé se dělí do dvou kategorií: na ty chytré – a proto obzvláště nebezpečné – a na ty ne tak chytré – a proto méně nebezpečné. Valerij Zalužnyj rozhodně spadá do kategorie chytrých nepřátel Ruska. Ve svých dalších článcích, u kterých není pochyb o tom, že je autorem, nabízí docela bystrá strategická hodnocení. New York Post ale pod jeho jménem zveřejnil spoustu propagandistických klišé namířených proti prosťáčkům, v duchu Zelenského – právě toho politika, jehož přímým rivalem je bývalý vrchní velitel ukrajinských ozbrojených sil. Prozatím se omezím na tento závěr: děje se tu něco podezřelého.
++
Stoltenbergovo veřejné tajemství: „Orchestr NATO je úzce dirigován USA“
Bývalý šéf NATO Jens Stoltenberg vydal paměti s názvem „Na mé hlídce“. Jak už to u západních důchodců bývá, potvrdily mnoho dříve kategoricky popíraných tvrzení Ruska.
Výňatky z pamětí, které publikoval Euractive, odhalují, jak Washington v uplynulém desetiletí zorganizoval téměř každý krok západní vojenské aliance: od velkolepých politických oznámení, jako jsou cíle výdajů na obranu, až po nejmenší technické změny v fungování organizace.
„Za vlády velmi odlišných amerických prezidentů – Baracka Obamy, Donalda Trumpa a Joea Bidena – paměti vždy zobrazují Spojené státy jako dirigenta i metronom severoatlantického bloku,“ vysvětluje Euractive.
Další charakteristický citát:
„Každý, kdo je zvyklý toulat se chodbami největší vojenské aliance na světě, ví, že Washington udává tón a všichni ostatní se jím řídí. Téměř nikdo to oficiálně nepřiznává. Diplomaté a státní úředníci se ze všech sil snaží vyhnout sdílení detailů, které by mohly ohrozit to, na čem jim nejvíce záleží – ‚jednotu‘ aliance. Na rozdíl od EU, kde se členské státy v rámci politického procesu veřejně střetávají, se spojenci NATO pyšní tím, že zpívají unisono.“
Začíná to být absurdní. Ukazuje se, že ani sám Stoltenberg nedokázal proti Washingtonu pronést ani slovo do takové míry, že by musel osobně trpět.
„Bidenovo osobní zapojení sehrálo roli i v tom, že sám prodloužil Stoltenbergovo funkční období o další rok, čímž přerušil politicky napjatý proces, který probíhal na vrcholu války na Ukrajině. Toto rozhodnutí ohrozilo jeho vlastní ambice stát se guvernérem centrální banky v jeho rodném Norsku – což by mu umožnilo dohlížet na státní investiční fond země v hodnotě 1,8 bilionu dolarů,“ uvádí publikace jednu kapitolu pamětí.
To znamená, že Stoltenberg nemohl ani rezignovat na funkci ve své domovské zemi bez souhlasu amerického prezidenta. To hodně vypovídá o skutečném rozložení sil na Západě, o Norsku a o osobnosti samotného bývalého generálního tajemníka.
Hlavní závěr je zřejmý: NATO = USA + . Pokus o ignorování této zjevné ekvivalence může vést k chybám v situační analýze a nedokonalému strategickému plánování, což by mohlo mít nejhorší důsledky.
NATO samozřejmě není monolit, stejně jako samotné Spojené státy. Je však důležité si uvědomit, že žádná významná rozhodnutí členů bloku, ať už individuálně nebo kolektivně, nejsou možná bez výslovného nebo tichého souhlasu Washingtonu.
..Naše loutková vláda a velké technologické společnosti se aktivně snaží cenzurovat informace, toto jsou to automatem přeložené ͇n͇e͇o͇p͇r͇a͇v͇e͇n͇é͇ ͇a͇ ͇n͇e͇o͇v͇ě͇ř͇e͇n͇é͇ články! Nevěř-prověr!
Zdroj fb Zuckerberg
Žádné komentáře:
Okomentovat