Demokraté zničili rovnost před zákonem

Nemyslel jsem si, že by bylo možné, aby byla generální prokurátorka státu New York Leticia Jamesová a bývalý ředitel FBI James Comey stíháni. A měl jsem pravdu, že demokraté by ochránili své agenty, kteří se pokusili zničit prezidenta Trumpa. Republikáni jsou příliš slabí na to, aby bojovali se svými nepřáteli. Republikáni si skutečně myslí, že jejich nepřátelé jsou tam v cizích zemích – Rusové, Íránci, Číňané, Venezuelané.

Demokratický soudce zamítl obvinění velké poroty proti Jamesovi a Comeymu z důvodu, že americký státní zástupce, který případ vedl, byl jmenován nezákonně. Případ nebyl zamítnut z důvodu absence důkazů, ani z důvodu, že důkazy proti nim předložené velké porotě byly nepravdivé, nebo že velká porota byla politicky zaujatá vůči obžalovaným. Jinými slovy, i když předpokládáme, že soudcovo tvrzení o nezákonném jmenování je správné, toto jmenování nemá s případem proti Jamesovi a Comeymu nic společného.

Ministerstvo spravedlnosti USA minulý čtvrtek neuspělo ve svém pokusu zajistit novou obžalobu proti generální prokurátorce státu New York Leticii Jamesové, když velká porota obžalobu zamítla. Předpokládá se, že státní zástupce může přimět velkou porotu, aby vznesla obžalobu i na případ sendviče se šunkou. Přesto případ proti Leticii Jamesové, který byl dostatečně silný na to, aby si již zajistil obžalobu velkou porotou, byl druhou velkou porotou zamítnut. Co se tu děje?  Předložil státní zástupce úmyslně špatnou argumentaci? Pamatuji si, jak generální prokurátor Bondi říkal, že ministerstvo spravedlnosti je obsazeno demokraty. Mají porotci v New Yorku příliš velký strach na to, aby obžalovali demokraty? Bojí se výhrůžek a obtěžování ze strany násilníků?

Nezapomeňte, že Leticia Jamesová je obviněna ze spáchání hypotečního podvodu – stejného obvinění, na kterém se pokusila obvinit prezidenta Trumpa. V Trumpově případě neexistovaly žádné důkazy o podvodu. Šlo pouze o Leticiino tvrzení. Navíc neexistovaly žádné stížnosti na podvod proti Trumpovi od lidí, které údajně podvedl. Všichni věřitelé uvedli, že s půjčkami byli spokojeni. Nikdo neutrpěl žádnou ztrátu. Leticia Jamesová věděla, že v zkorumpovaném newyorském takzvaném „soudním systému“ může usvědčit osobu, jako je Trump, kterého média démonizují. Věděla, že někteří černošští porotci budou ovlivněni démonizací bílých lidí jako rasistů a vykořisťovatelů a v případu proti prezidentu Trumpovi uvidí způsob, jak zasadit ránu svým utlačovatelům. Pomstychtiví porotci byli základem pro stíhání prezidenta Trumpa Leticií Jamesovou.

V případě obžaloby Letitie Jamesové jsou důkazy zcela jasné. Ve své žádosti o hypotéku lhala, že jejím místem bydliště je pronajímaná nemovitost ve Virginii. Bylo zcela jasné, že lhala o svém bydlišti, aby ušetřila tisíce dolarů na nákladech na hypotéku.

Nyní se zeptejte sami sebe, jaký význam mají fakta v případě, že je státní zástupce odvolán federálním demokratickým soudcem jako neoprávněně jmenovaný? Zneplatňuje to důkazy? Pokud ne, proč je obžaloba neplatná?

A co je důležitější, proč demokratický soudce chce, aby generálním prokurátorem státu New York, který spáchal trestný čin, zůstal i nadále?

Připomeňme si také, že v případě Jamese Comeyho demokratická státní zástupkyně pověřená jeho stíháním prozradila médiím, že nemůže najít obvinění proti Comeymu. Účelem úniku informací bylo zaujmout porotu proti shledání Comeyho vinným, pokud by Comeyho stíhal jiný americký státní zástupce.

Jak vidíte, demokraté vnímají právo jako politickou zbraň, a nikoli jako prostředek k dosažení spravedlnosti.

Demokraté nemají koncept spravedlnosti, který by se vztahoval na všechny stejně. Demokraté mají víceúrovňový koncept spravedlnosti. Například černošský Američan nemůže nést stejnou odpovědnost jako bílý Američan. Černošský zločinec je obětí bílé rasistické společnosti a jeho zločin je vinou bílé společnosti. Výsledkem tohoto přístupu k trestnímu soudnictví je, že demokratičtí soudci propouštějí odvážné černé zločince, protože jim více záleží na tom, aby byli spravedliví k němu, než na tom, aby byli spravedliví ke společnosti, ve které zločinec své zločinné činy páchá. Tato shovívavost vůči černým zločincům se vztahuje na širokou škálu trestných činů. Například demokraté v San Franciscu schválili zákon, že krádež zboží v hodnotě až 950 dolarů denně z jednoho obchodu ze strany černocha není trestným činem. Krádež již nebyla trestným činem. Byla redukována na přečin. Stejné snížení trestu, pokud existuje trest, je patrné až po celou škálu trestných činů, a to až po vraždu. Tato zpráva ilustruje právní privilegia, která bílí liberálové poskytli černochům: 

https://x.com/restoreorderusa/status/1997046238353694869?s=20 

Další skupinou, kterou demokraté upřednostňují kvůli právním privilegiím, jsou imigrantští útočníci. Demokraté se snaží poskytnout imigrantským útočníkům občanská práva, i když do země vstoupili nelegálně. Demokratičtí starostové, městské rady a guvernéři se dokonce snaží zabránit deportaci nelegálních imigrantů. Demokraté také propůjčují sexuálně perverzním osobám zvláštní právní privilegia. Demokraté například uvalili na ženy právo biologických mužů na přístup do soukromých prostor žen, jako jsou toalety a sprchy, pokud muž tvrdí, že je žena. Falešné tvrzení má přednost před biologickým faktem a soukromím žen. Demokraté také vnucují biologické muže ženským sportovním týmům. Je zřejmé, že v Americe již neexistuje jednotný standard spravedlnosti. Trest se liší podle rozmanitých právních privilegií založených na rase, deklarovaném pohlaví, sexuální preferenci a občanství či jeho absenci. Místo toho, aby právníci namítali proti ničení rovnosti podle zákona, se v trestním soudnictví institucionalizují rozmanité tresty založené na různých kategoriích lidí.

Soudní proces s Danielem Pennym v zkorumpovaném newyorském systému trestního soudnictví naznačuje, že demokratičtí státní zástupci spojují vinu s bělostí a mužskou toxicitou. Penny, bílý bývalý americký námořník, zdržel Jordana Neelyho, černocha, který vyhrožoval cestujícím v newyorském metru. Neely zemřel, když se bránil proti omezení. Newyorské státní zástupkyně Dafna Yoran a Jillian Shartrand obvinily Pennyho ze zabití Jordana Neelyho uškrcením.

Nebyly nalezeny žádné důkazy o uškrcení. Lékařská svědkyně ze strany státního zástupce předložila verdikt o uškrcení ještě před provedením testů na drogy. Při křížovém výslechu byla zmatená a uvedla, že i kdyby Jordan Neely měl v těle dostatek fentanylu k zabití slona, ​​zjistila by, že byl uškrcen. Obvinění z uškrcení bylo později vyvráceno kompetentní lékařskou pitvou.

Položme si otázku: Proč byl tento případ zahájen? Penny se evidentně choval jako dobrý Samaritán a ohrozil svůj život konfrontací s duševně narušenou osobou své velikosti a váhy. Penny Jordana Neelyho neznal a neměl důvod ho zabít. Když státní zástupci bezdůvodně obviní dobrého Samaritána z jednání na ochranu veřejnosti, odrazují od intervence, když je veřejnost ohrožena. Ačkoli porota Pennyho zprostila falešných obvinění státních zástupců, potenciálním dobrým Samaritánům je vysláno poselství, aby se vyhnuli zapojení, zejména pokud jste běloch a zdrojem problémů nebo nebezpečí je černoch. Toto poselství se šíří po celé Evropě a je důvodem, proč evropští muži nezasahují, když jsou bílé evropské ženy znásilňovány černošskými imigranty-nájezdníky.

Dva demokratičtí prokurátoři si mysleli, že mají další případ George Floyda a Dereka Chauvina. Dalšího černocha uškrteného dalším toxickým bělochem. Odsouzení by jim přineslo uznání od radikálů, kteří v Demokratické straně sílí. Možná by jednoho dne zasedali v Nejvyšším soudu USA a transformovali společnost.

V sérii článků jsem ukázal, že George Floyd zemřel na předávkování fentanylem, a nikoli na uškrcení. To bylo v době soudního procesu známo, ale důkazy byly   před porotou zatajeny a média je potlačila. Demokraté potřebovali bílého policejního padoucha, který by ospravedlnil jejich nečinnost, zatímco černoši a levicoví demokraté rabovali a vypalovali obchodní sektory v demokratických městech. Pro demokraty nyní spravedlnost slouží ideologii a politickým cílům. Toto se institucionalizuje v americkém systému spravedlnosti a znamená to smrt spravedlnosti v Americe.

Zdroj IPE