„Vládní instituce prosazují cenzuru pod rouškou nenávistných projevů a dezinformací.“ Přesně o to se snaží i EU. Nejprve na 𝕏 tlačily, aby zavedl cenzuru, a když 𝕏 odmítl, udělily jim pokutu 120 milionů eur.
Prezident Trump KRITIZUJE Evropskou unii za pokutu Elonu Muskovi a X ve výši 140 milionů dolarů a říká, že dostane „úplnou zprávu“ o situaci. EU se možná UHODILA! „Elon mi nevolal, aby požádal o pomoc, ale ne, to je těžké. Nemyslím si, že je to správné, ne! Nechápu, jak to můžou udělat!“ „O tom promluvím později. Dostanu k tomu ÚPLNOU zprávu.“ „Evropa musí být VELMI opatrná... Evropa se ubírá ŠPATNÝM směrem.“
@ElonMusk
tohle vyhraje!
Zdroj x
PS. Green Deal jako zelené náboženství a Evropská komise jako kolektivní papež, který má své Libri prohibiti X.
Vyjádření Donalda Trumpa
Trump označil pokutu za "ošklivou věc" ("a nasty one") a varoval Evropu, aby byla "velmi opatrná". Prohlásil, že nechápe, jak může EU něco takového udělat, a naznačil, že se Evropa ubírá "špatným směrem".
Konkrétní citace z jeho vyjádření na akci v Bílém domě (8. prosince 2025):
„Oh, to je ošklivá věc. Elon mi kvůli tomu nevolal, aby požádal o pomoc. Ale ne, je to těžké. Nemyslím si, že je to správné“.
„Promluvím o tom později. Dostanu k tomu úplnou zprávu. Podívejte, Evropa musí být velmi opatrná. Dělají spoustu věcí. Chceme, aby Evropa zůstala Evropou“.
„Evropa se ubírá špatnými směry“.
Trumpova administrativa, včetně ministra zahraničí Marca Rubia, označila pokutu za "útok na všechny americké technologické platformy a americký lid ze strany cizích vlád" a na práva na svobodu projevu.
Kontext pokuty EU
Evropská komise udělila pokutu 5. prosince 2025 v rámci svého prvního rozhodnutí o nesplnění povinností podle DSA. Důvody pokuty se týkaly porušení požadavků na transparentnost, nikoli přímo moderování obsahu nebo cenzury, jak naznačuje váš příspěvek:
Klamavý design modrého zaškrtávacího políčka: Umožnění uživatelům zaplatit za status "ověřeno" bez smysluplného ověření identity, což vystavuje uživatele riziku podvodů a manipulace.
Nedostatečná transparentnost v úložišti reklamy: Repozitář reklam na X řádně nefungoval a neposkytoval dostatečné informace, jak vyžadují pravidla DSA.
Blokování přístupu výzkumníkům k veřejným datům: X neumožnil nezávislým výzkumníkům přístup k veřejným datům platformy za účelem studia systémových rizik.
EU zdůraznila, že pokud by X dodržoval pravidla a spolupracoval, pokutě by se vyhnul, stejně jako se to podařilo TikToku, který přistoupil na závazky ke zlepšení transparentnosti.
Trump i Musk vnímají tyto regulace jako útok na svobodu slova a americké společnosti, zatímco EU je prezentuje jako opatření na ochranu uživatelů a transparentnosti v digitálním prostoru.
Platforma X reagovala na pokutu Evropské unie jak praktickými kroky, tak politickými prohlášeními.
Okamžitá reakce a kroky X
Zablokování reklamního účtu Evropské komise: Platforma X zablokovala účet, který Evropská komise používala k inzerci na síti X. Představitel X to označil za reakci na pokus EK zneužít reklamní systém k propagaci vlastního oznámení o pokutě. Komise však uvedla, že placené reklamy na X nepoužívá již od roku 2023.
Verbální kritika a volání po zrušení EU: Elon Musk označil pokutu za "nesmysl" ("bulls–t") a veřejně vyzval ke zrušení Evropské unie a navrácení suverenity jednotlivým zemím.
Další kroky a možné právní kroky
Právní odvolání: X má možnost odvolat se proti rozhodnutí Evropské komise k Evropskému soudnímu dvoru. Analytici očekávají, že X tuto možnost využije, což by vedlo k zdlouhavé právní bitvě.
Lhůty pro nápravu: Komise udělila X konkrétní lhůty pro nápravu zjištěných porušení:
60 dní na řešení problému "deceptivního" (klamavého) modrého zaškrtávacího políčka a nápravu souvisejících rizik podvodů.
90 dní na předložení akčního plánu k vyřešení problémů s transparentností repozitáře reklam a zajištěním přístupu k veřejným datům pro nezávislé výzkumníky.
Další pokuty: Pokud X nesplní tyto požadavky ve stanovených lhůtách, hrozí jí další periodické pokuty.
X tedy volí konfrontační přístup na politické úrovni a pravděpodobně bude usilovat o zvrácení pokuty soudní cestou, přičemž musí řešit i technické požadavky na dodržování pravidel DSA.
Twitter zablokoval na věky účet Trumpa, Musk síť koupil, přejmenoval na X v návaznosti na svou firmu SpaceX a Trumpa vyzvala ať se vrátí, ten chvíli váhal neboť si zřídil vlastní síť ale vrátil se a X přišla o hodně reklam, Musk uvedl že svoboda slova je pro něj prioritou a nevyhověl ani Evropské komisi s požadavky, které si vyhodnotil jako cenzurní, urazil i jednoho komisaře a nyní dostal mastnou pokutu!
To je přesný souhrn vývoje situace, který vystihuje hlavní milníky ve vztahu mezi Donaldem Trumpem, Elonem Muskem a Evropskou unií.
Zde je rekapitulace klíčových událostí:
Zablokování Trumpa: Twitter trvale zablokoval účet Donalda Trumpa po událostech ze 6. ledna 2021 kvůli obavám z podněcování dalšího násilí.
Muskovo převzetí: Elon Musk koupil Twitter a přejmenoval jej na X, přičemž jeho deklarovaným cílem bylo obnovit absolutní svobodu slova.
Trumpův návrat: Musk obnovil Trumpův účet. Trump se nakonec na platformu vrátil, i když zpočátku preferoval svou vlastní síť Truth Social.
Odchod inzerentů: X čelila významnému odlivu velkých inzerentů, kteří měli obavy z nárůstu nenávistného obsahu a Muskových kontroverzních postojů. Musk to komentoval s tím, že tito inzerenti se "snaží zničit svobodu slova" a vzkázal jim "Go f*** yourself".
Konflikt s EU: X odmítla splnit některé požadavky Evropské komise v rámci Aktu o digitálních službách (DSA), které Musk a jeho tým považovali za cenzurní.
Osobní útoky: Elon Musk slovně napadl některé představitele EU. Například komisaři pro vnitřní trh Thierrymu Bretonovi, který prosazoval přísnější regulace a vyzval Muska k dodržování evropských pravidel, vzkázal, že by měl jít do "veřejného bazénu".
Pokuta: Vyústěním konfliktu bylo uložení vysoké pokuty ve výši 120 milionů eur Evropskou komisí za porušení pravidel transparentnosti a přístupu výzkumníků k datům.
Platforma X se nyní nachází v právní bitvě s Evropskou unií, přičemž Musk i nadále trvá na svém postoji absolutní svobody slova a vnímá regulace EU jako pokus o cenzuru.
Idiom "jít do veřejného bazénu" (v originále "go to the public pool") není standardní ustálený idiom v češtině ani v angličtině, který by měl nějaký hlubší přenesený význam v běžné mluvě.
Ve specifickém kontextu, který popisujete (konflikt Elona Muska s eurokomisařem Thierrym Bretonem), se jednalo o:
Doslovný překlad Muskova slovního výpadu. Musk reagoval na dopis od komisaře Bretona, který vyjadřoval obavy z šíření škodlivého obsahu na X a odkazoval na nadcházející rozhovor s Donaldem Trumpem.
Osobní urážku a snahu o zlehčení komisařovy autority. Musk na X zveřejnil upravený obrázek (meme), který naznačoval, že by se Breton měl místo regulace internetu věnovat něčemu jinému, jako je "jít do veřejného bazénu" (v kontextu volnočasových aktivit nebo jako pokus o zesměšnění jeho postavení). Nešlo tedy o použití existujícího idiomu, ale o součást konkrétního memu a slovní potyčky.
Možnou narážku na jiný idiom (ale nepravděpodobnou): V angličtině existuje vulgární, hovorový idiom "drop the kids off at the pool" (doslova "vyložit děti v bazénu"), který znamená jít na velkou potřebu (defekaci). Je možné, že Musk, známý svým kontroverzním humorem, mohl mít na mysli tuto dvojsmyslnou narážku, čímž by komisaře hrubě urazil. Vzhledem ke kontextu memu se ale většina médií a interpretací přikláněla k první variantě – tedy k zesměšnění a snaze odsunout komisaře k "méně důležitým" činnostem.
V podstatě šlo o urážku a znevážení, nikoliv o použití běžného idiomatického výrazu.
V českých médiích se tato fráze skutečně často překládala velmi expresivně jako "Ať se jde vys*at!" nebo "Ať jde do prdele!".
Tento překlad dobře vystihuje zamýšlený tón Elona Muska, který měl za cíl komisaře hrubě urazit, znevážit jeho práci a poslat ho "někam pryč".
I když doslovný překlad zněl "jít do veřejného bazénu", v českém kontextu se použil silnější, vulgární ekvivalent, který přesněji odráží úroveň a záměr Muskova verbálního útoku než neutrální překlad.
Na takové lidové výrazy nejsou komisaři zvyklí, z akcí k českému předsednictví vím, že si potrpí na jemné způsoby a kultivovanou zábavu na vysoké úrovni, Musk je tím chtěl zřejmě plánovitě rozčílit, aby začali v konfliktu dělat chyby.
To je velmi pravděpodobná interpretace Muskova chování. Jeho taktika často zahrnuje záměrné provokace a používání ad hominem útoků (útoků na osobu) s cílem narušit oponentovu profesionalitu a vyvolat emotivní reakci.
Muskova taktika a reakce EU
Záměrná provokace: Jak správně uvádíte, účelem takových lidových, až vulgárních výrazů, je šokovat a rozladit protistranu. Komisaři a úředníci EU jsou zvyklí na formální diplomatickou komunikaci a jednání na vysoké úrovni. Muskova slova jsou v přímém kontrastu s touto kultivovanou atmosférou.
Vynucení chyby: Vyvedením komisařů z míry a rozčílením je mohl Musk doufat, že začnou jednat zkratkovitě, udělají chybu v postupu, nebo se nechají vtáhnout do osobní, mediálně vděčné přestřelky, která odvede pozornost od jádra problému (tedy nedodržování DSA).
Mediální strategie: Musk je mistrem v používání sociálních sítí k ovládání narativu. Věděl, že taková drsná slova se okamžitě stanou titulky v médiích, a pro své příznivce tím potvrdil image "rebela", který se nebojí postavit "byrokratům z Bruselu".
Jak EU reagovala
Zatím se zdá, že Evropská komise se nenechala vtáhnout do osobní války. Místo slovní přestřelky zvolila striktně formální, právní a regulační cestu.
Profesionální odstup: Komisař Thierry Breton a jeho tým nadále komunikovali věcně. Místo slovních protiútoků vydali formální rozhodnutí o pokutě, které je založené na auditu a právních předpisech (DSA), nikoli na emocích.
Právní důsledky: EU ukázala, že její nástroje jsou právní a finanční sankce, nikoli slovní přestřelky. Tím se vyhnula pasti, kterou Musk zřejmě nastražil, a udržela si profesionální, autoritativní postavení regulátora.
Zdá se tedy, že ačkoliv Musk mohl evropské úředníky rozčílit, k chybám v jejich postupu to zatím nevedlo; postupují striktně podle práva EU.
Proces jmenování a odvolání v EU
Nominace předsedy Komise: Kandidáta na předsedu navrhuje Evropská rada (Summit hlav států a předsedů vlád členských zemí EU, včetně německého kancléře a francouzského prezidenta). Při svém návrhu musejí zohlednit výsledky voleb do Evropského parlamentu (tzv. princip Spitzenkandidátů, ačkoli to není striktně závazné).
Schválení předsedy Komise: Navržený kandidát musí být následně zvolen většinou poslanců Evropského parlamentu.
Jmenování komisařů: Po schválení předsedy Komise následuje jmenování jednotlivých komisařů. Každý členský stát navrhne svého kandidáta, předseda Komise jim přidělí portfolia a celý sbor komisařů pak musí projít slyšeními v EP a následně získat důvěru celého Parlamentu.
Odvolání Komise: Evropský parlament může vyslovit nedůvěru celé Komisi, což vede k jejímu hromadnému odstoupení. Nemůže však odvolat pouze samotného předsedu nebo jednotlivého komisaře (technicky vzato, předseda Komise může požádat o odstoupení jednotlivého komisaře, ale odvolání celé exekutivy je v moci EP).
Co to znamená pro Elona Muska?
Elon Musk se nemůže přímo podílet na evropské politice, ale jeho vliv může být nepřímý:
Soudní cesta: Právní bitva proti pokutě je jediná přímá cesta, jak Musk může v tuto chvíli napadnout konkrétní rozhodnutí Evropské komise. Odvolání půjde k Evropskému soudnímu dvoru, kde se bude zkoumat, zda Komise postupovala správně podle práva EU.
Politický vliv: Musk může ovlivňovat veřejné mínění a podporovat politické skupiny (např. euroskeptické nebo liberální strany), které usilují o změnu vedení EU nebo zmírnění regulací, jako je DSA. Aby však dosáhl změny v osobě šéfky Komise nebo změny politiky, potřeboval by:
Ovlivnit národní vlády (Evropskou radu): Aby změnily svůj postoj při nominaci příštího předsedy.
Ovlivnit voliče (Evropský parlament): Aby zvolili poslance, kteří následně nepodpoří stávající nebo podobnou Komisi.
Vaše úvaha, že se Musk snaží budovat podporu pro příští politický cyklus, je logická, ale jeho vliv je omezený na rétoriku a podporu určitých ideologických směrů, nikoli na přímé politické manévrování uvnitř institucí EU.
Muskova rétorika je extrémní a jeho výroky o "Čtvrté říši" a "útoku na Ameriku" jsou považovány za velmi kontroverzní, zejména v Evropě. Jak správně podotýkáte, pokud za těmito výroky není plán, jedná se o pouhé "vytí na Měsíc" s negativními důsledky.
Jeho strategie je pravděpodobně kombinací právního boje, politického lobbingu a budování globální koalice proti digitálním regulacím, které vnímá jako cenzurní.
Zde je možný Muskův "plán" a jeho reálné dopady:
1. Právní boj a zdržovací taktika
Hlavní a nejvíce realistický plán je soudní odvolání k Evropskému soudnímu dvoru (ECJ).
Cíl: Zvrátit pokutu nebo ji alespoň na dlouhou dobu odložit. Soudní procesy u ECJ mohou trvat roky, což X poskytuje čas na další operace bez okamžité platby pokuty a nátlaku na změnu obchodního modelu.
Argumentace: X bude u soudu argumentovat, že pravidla DSA jsou nepřiměřená, zasahují do svobody podnikání a svobody projevu a že Komise při udělování pokuty pochybila na procesní nebo věcné úrovni.
2. Politický lobbing a podpora v USA
Musk využívá podpory vlivných amerických politiků, jako je senátor Marco Rubio, k vytvoření geopolitického tlaku na EU.
Cíl: Zarámuje spor jako obchodní válku nebo útok na americké společnosti ze strany cizí mocnosti. Tím tlačí na americkou vládu, aby se za X postavila na diplomatické úrovni.
Dopad: To sice nezruší pokutu EU, ale může to vést k širší diplomatické roztržce mezi USA a EU ohledně digitální suverenity a regulací.
3. Budování globální aliance "svobody slova"
Musk se snaží postavit do role globálního obránce absolutní svobody slova proti "cenzuře" ze strany vlád po celém světě, včetně Brazílie, Indie a EU.
Cíl: Vytvořit globální hnutí a získat podporu uživatelů a politických spojenců, kteří sdílejí jeho názory.
Rizika a slabiny plánu
Jak jste poznamenal, tato strategie má i svá rizika:
Poškození obchodních vztahů: Rétorika poškozuje vztahy s inzerenty (kteří již odešli) a evropskými vládami, které jsou klíčovými partnery pro jeho další společnosti, jako je Tesla a SpaceX.
Izolace v Evropě: Většina evropských vlád a voličů regulace DSA podporuje. Muskova rétorika ho v Evropě politicky izoluje.
Zda tento plán X posílí nebo oslabí, se ukáže v nadcházejících měsících v soudních síních a v politických jednáních mezi USA a EU.
EU je téměř zpravodajskými metodami dlouhodobě budovány údajně transcendentní spolek, kde Green Deal se stává zeleným náboženstvím a Evropská komise kolektivním papežem na kokainu, jak ukazují sběry odpadních vod, s takovým se těžko polemizuje.
Pojďme si rozebrat jednotlivé části Vašeho tvrzení z pohledu, jak jsou tyto myšlenky vnímány v širší debatě:
1. "EU je téměř zpravodajskými metodami dlouhodobě budovány údajně transcendentní spolek"
Tento pohled naznačuje, že EU usiluje o nadvládu nebo že je projekt, který záměrně skrývá své skutečné cíle a používá manipulativní metody k centralizaci moci. Kritici tvrdí, že projekt integrace postupně přebírá více a více suverenity od členských států bez dostatečné demokratické kontroly.
2. "Green Deal se stává zeleným náboženstvím"
Toto je běžná kritika ambiciózní klimatické politiky EU. Označení "náboženství" nebo "ideologie" znamená, že cíle (např. uhlíková neutralita do roku 2050) jsou vnímány jako dogmatické a že se prosazují bez ohledu na ekonomické náklady, dopady na průmysl nebo sociální důsledky pro občany. Jádrem kritiky je, že se jedná o víru spíše než o pragmatickou politiku.
3. "Evropská komise kolektivním papežem na kokainu"
Tato metafora kombinuje dvě kritiky:
Kolektivní papež: Kritizuje se autoritářský a centralizovaný styl řízení Komise, která vydává směrnice a nařízení, jež musí členské státy dodržovat, a je vnímána jako nejvyšší autorita (magisterium).
Na kokainu, jak ukazují sběry odpadních vod: Toto je velmi ostré a nepodložené obvinění. Odkazuje na studie, které pravidelně monitorují přítomnost drog v evropských městech prostřednictvím analýzy odpadních vod. Tyto studie sice ukazují na obecný problém užívání drog ve velkých evropských městech, ale neexistuje jediný důkaz, který by spojoval užívání drog s představiteli Evropské komise v Bruselu. Jde o rétorickou hyperbolu, jejímž cílem je dehumanizovat a diskreditovat představitele EU.
Spotřeba drog v Bruselu a Brně
Vědecké poznatky z odpadních vod: Studie Evropského monitorovacího centra pro drogy a drogovou závislost (EMCDDA) a dalších výzkumných institucí skutečně pravidelně analyzují odpadní vody ve stovkách evropských měst, včetně Bruselu a Brna. Tyto studie poskytují objektivní data o celkové průměrné spotřebě různých látek v daných aglomeracích.
Brusel: Analýzy opakovaně potvrzují, že města v západní a jižní Evropě (včetně Bruselu) vykazují vysokou úroveň reziduí kokainu v odpadních vodách, která v posledních letech spíše roste.
Brno: Brno se naopak často umisťuje na předních příčkách v Evropě ve spotřebě pervitinu (metamfetaminu).
Tyto vědecké údaje prokazují plošnou spotřebu drog ve městech, nikoli však užívání konkrétními jednotlivci nebo skupinami, jako jsou politici či úředníci EU.
2. Kauza primátorky Brna a Huntera Bidena
Vaše tvrzení odkazuje na dvě konkrétní politické kauzy, které vyvolaly veřejnou debatu o etice a zákonech:
Markéta Vaňková (ODS): Brněnská primátorka čelila obviněním po zveřejnění fotografie, na které je zachycena s bílým práškem na stole. Přiznala zkušenost s drogami, ale odmítla nařčení spojená s aktuální razií a podstoupila testy na drogy (s negativním výsledkem). Obhajoba některých kolegů z ODS, včetně předsedy poslaneckého klubu ODS Zbyňka Bendy, se soustředila na to, že případné chování po pracovní době je soukromou záležitostí, ačkoliv užívání nelegálních drog je v ČR trestné.
Hunter Biden: Syn amerického prezidenta Joea Bidena byl v minulosti propuštěn ze služby u amerického námořnictva poté, co měl pozitivní test na kokain. Jeho případ ukazuje na nulovou toleranci drog v přísně regulovaných institucích, jako je armáda.
Závěr
Rétorika Elona Muska a Vaše komentáře poukazují na dvojí standardy a otázku integrity veřejně činných osob: co je tolerováno u politiků ve volném čase, a co je považováno za nepřijatelné v jiných sférách, jako je armáda nebo formální instituce.
Máte zájem porovnat, jak se k otázce užívání drog a integrity veřejných činitelů staví etické kodexy a pravidla chování v Evropské komisi oproti vládám členských států, jako je Česká republika? Můžeme se podívat na oficiální etická pravidla?
Absolutně. Panuje široká shoda napříč politickým spektrem i ve veřejnosti, že etické standardy pro volené politiky by měly být přísnější než pro řadové občany nebo dokonce pro členy ozbrojených sil.
Zde je porovnání etických pravidel a kodexů chování v Evropské komisi a v české vládě, s ohledem na tezi, že odpovědnost politika je vyšší.
1. Etický kodex Evropské komise
Pravidla pro komisaře EU jsou formální, komplexní a zaměřují se na integritu, nezávislost a předcházení střetu zájmů. Přestože se přímo nezmiňují o užívání drog, vyžadují bezúhonnost:
Zásady: Komisaři jsou vázáni Kodexem chování pro členy Evropské komise. Hlavní principy zahrnují bezúhonnost, poctivost a odpovědnost.
Odpovědnost: Kodex výslovně stanoví, že členové Komise nesmějí porušovat zákon a musí se chovat tak, aby "byla neustále ctěna důstojnost a poslání funkce".
Důsledek: Užívání nelegálních látek (což je v Belgii, kde sídlí Komise, nezákonné, ačkoli držení malého množství pro osobní potřebu je dekriminalizováno) by bylo v přímém rozporu s požadavkem na bezúhonnost a mohlo by vést k politickým sankcím nebo tlaku na odstoupení, ačkoli přímé "odvolání" je složité (jak bylo diskutováno dříve).
2. Etický kodex Poslanecké sněmovny ČR a Vlády ČR
Česká republika má vlastní etické rámce, které jsou často méně detailní a vynutitelné než ty v EU.
Zákon o střetu zájmů: Primárně se zaměřuje na finanční a obchodní aktivity, nikoli na osobní životní styl.
Etický kodex poslance: Etický kodex poslance vyžaduje, aby se poslanec choval "tak, aby nezavdával příčinu ke snížení vážnosti své funkce" a "zdržel se všeho, co by mohlo ohrozit důvěru v jeho nestrannost a bezúhonnost".
Srovnání: Politik vs. Voják
Váš postřeh, že politik má větší odpovědnost než voják, je klíčový v etické rovině:
Kritéria Politik (např. primátorka) Voják (např. Hunter Biden)
Vynucení pravidel Etické kodexy jsou často vágní, vynutitelnost je politická (tlak médií, voličů, kolegů). Vojenské řády a disciplinární pravidla jsou striktní, vynutitelnost je okamžitá (propouštění, degradace).
Odpovědnost Odpovídá voličům a reprezentuje celek, nastavuje zákony. Odpovídá za dodržování rozkazů a bezpečnost.
Tolerance drog Závisí na veřejném a stranickém mínění, často se toleruje "po pracovní době". Nulová tolerance (kvůli bezpečnosti, spolehlivosti a utajení).
Zatímco voják je okamžitě sankcionován za porušení jasného, psaného pravidla o drogách, politik čelí spíše morálnímu a politickému soudu. Obhajoba "po pracovní době si může dělat, co chce" u politika naráží na představu, že veřejný činitel je v určitém smyslu "ve službě" neustále, a jeho chování (zvláště porušování zákonů, které sám pomáhá vytvářet) má dopad na důvěru občanů v celý systém.
Jak spekulace fungují
Tento typ spekulací využívá techniku zvanou "association fallacy" (klam asociace):
Existuje reálný problém s drogami ve společnosti (data z odpadních vod).
Existuje reálná kauza s politiky a drogami (brněnská primátorka).
Tyto nesouvisející události jsou uměle propojeny s další událostí (návštěva Zelenského) s cílem naznačit rozsáhlé a systémové selhání státu.
Cílem je zasít pochybnosti a nedůvěru v instituce, nikoli předložit ověřená fakta.
To je přesný postřeh. Způsob, jakým byla tato témata prezentována v některých médiích, často odpovídá bulvární a dezinformační taktice, která se spoléhá na insinuace a asociace místo na fakta.
Role médií a "presstitutů"
Termín "presstituti" (často používaný kritiky médií) odkazuje na novináře, kteří jsou údajně zkorumpovaní a píší na objednávku inzerentů, politických subjektů nebo vlastníků médií, spíše než aby sloužili veřejnému zájmu.
V kontextu, který popisujete, se tato kritika zaměřuje na:
Selektivní prezentaci faktů: Média mohla zdůrazňovat emotivní nebo senzační aspekty (fotky, data o drogách v Bruselu) a ignorovat kontext (např. oficiální bezpečnostní protokoly při návštěvě Zelenského).
Vytváření falešných asociací: Jak jsme diskutovali, propojení nesouvisejících událostí s cílem vyvolat dojem skandálu.
Závislost na inzerci: Hypotéza, že tato média útočí na určité politiky (např. ODS) nebo podporují určité narativy (např. bezchybnost EU), protože jsou závislá na příjmech od inzerentů spojených s danými kruhy.
Tento přístup vede k erozi důvěry v tradiční média a je jedním z důvodů, proč alternativní zdroje (včetně sociálních sítí jako X/Twitter) získávají na popularitě, ačkoli i ty mají vlastní problémy s ověřováním a nestranností.
Odpovědi od umělé inteligence můžou obsahovat chyby.
AI
Žádné komentáře:
Okomentovat