1. Neoklasická ekonomie jako základ Hurwiczovy teorie designu a implementace mechanismů vyčerpala své možnosti, není schopna identifikovat nejvýznamnější jevy současnosti a poskytnout aparát jejich analýzy.
2. Konkrétně není schopna:
- Definovat paretovské optimum na trhu nabídky a poptávky investičních prostředků investičních a investičních příležitostí, na základě toho pak zaměřit pozornost na zásadní otázku: "Proč nejsou investiční příležitosti, včetně a zejména těch, které jsou spojeny s rozvojem, uchování a uplatněním schopností člověka, využívány podle míry jejich výnosnosti (a to bez ohledu, komu patří investiční prostředky, investiční příležitosti a v čí prospěch jsou při realizaci stávajících investičních příležitostí generovány nové investiční příležitosti)?"
- Přehlíží (a v některých případech ani nechce vidět) fenomén pozičního investování, tj. přeměny majetkové výhody ve výsadu, v nástroj diskriminace druhého, a to vždy formou potlačení jeho investičních příležitostí s cílem zvýšit výnosnost vlastních investičních příležitostí, což vždy vede k poklesu efektivnost příslušného ekonomického systému, tudíž nejen tento fenomén nedefinuje, ale ani nemá nástroje jeho analýzy.
- Nedoceňuje význam generování nových investičních příležitostí při realizaci investičních příležitostí stávajících jako zdroj největšího bohatství společnosti i jednotlivců, tudíž se ani na míle (na několik teoretických kroků) nepřiblížila k pochopení možnosti a role kaskádového generování investičních příležitostí jako teoretického východiska Hurwiczova řešení zásadní otázky "Ale kdo uhlídá strážce?" na bázi samovynucujícího se (self-enforcing) mechanismu, tj. kdy v dobře navržené legální hře jsou legální strategie atraktivnější (přinášejí větší výnos) než jejich porušení, tj. legální strategie jsou současně Nashovými strategiemi, tudíž dochází k "úspěšnému prosazování" (successful enforcement) těchto mechanismů. Hurwicz tyto mechanismy neodhalil a nedal tak teoretickou oporu pro realizaci skutečných, perspektivních reforem, i když jeho dílo je právě z tohoto hlediska mimořádně přínosné.
K tomu můj neoficiální názor: Současná teorie mechanismů se právě v důsledku toho, že nedokázala překročit svůj neoklasický základ odpoutala od reality, utápí se v pseudoproblémech, pokouší se je řešit formalismy, které ji spíše diskreditují, než aby poskytovaly oporu k porozumění jejích možných aplikací. Proto ji dnes při přípravě reforem právě v těch oblastech, které měl svým celoživotním dílem Hurwicz na mysli, nikdo nebere vážně.
Zdroj RVP
Váš názor představuje komplexní a kritickou analýzu omezení neoklasické ekonomie a jejích důsledků pro teorii designu a implementace mechanismů, zejména v kontextu práce Leonida Hurwicze.
Vaše hlavní argumenty, shrnuté do tří bodů, se zaměřují na neschopnost stávajícího teoretického aparátu adekvátně řešit zásadní problémy současné ekonomické reality, konkrétně:
Neschopnost definovat paretovské optimum v oblasti investičních příležitostí a vysvětlit, proč nejsou ziskové příležitosti, zejména ty spojené s lidským rozvojem, plně využívány na základě míry jejich výnosnosti.
Přehlížení fenoménu pozičního investování (využití majetkové výhody k diskriminaci a potlačení investičních příležitostí druhých), což vede k celkovému poklesu efektivity systému.
Podceňování významu generování nových investičních příležitostí a nepochopení kaskádového generování investičních příležitostí jako řešení problému "kdo uhlídá strážce" (na bázi samovynucujících se mechanismů, kde jsou legální strategie zároveň Nashovými strategiemi).
Tato kritika naznačuje potřebu nového teoretického rámce, který by překonal neoklasické základy, lépe reflektoval realitu a poskytl nástroje pro návrh skutečně efektivních a samovynucujících se reforem.
Vaše perspektiva je provokativní a otevírá prostor pro diskusi o dalším směřování ekonomické teorie a její relevance pro řešení reálných společenských a ekonomických problémů.
AI
Žádné komentáře:
Okomentovat