VEŘEJNÁ VÝZVA: KONEC INFORMAČNÍ NETRANSPARENTNOSTI V ČTK

Věc: Podnět k odvolání Rady ČTK a žádost o technologický audit (AI Audit)

Hnutí za kognitivní suverenitu a Československou demarchii tímto zveřejňuje seznam klíčových dotazů a právních argumentů, které byly podány Volebnímu výboru Poslanecké sněmovny PČR. Odmítáme dehonestaci občanské kontroly a trváme na dodržování zákonů v éře digitální transformace.

I. Právní základ pro odvolání Rady

Rada ČTK dlouhodobě ignoruje svou klíčovou povinnost definovanou v § 2 odst. 1 zákona č. 517/1992 Sb.:

„Posláním agentury je poskytovat objektivní a všestranné informace pro potřeby veřejnosti... Rada dbá na to, aby byly v České tiskové kanceláři naplňovány úkoly veřejné služby.“

Pokud Rada označuje 19 podnětů k objektivitě za „bizarní“ a odmítá se jimi věcně zabývat, vědomě rezignuje na svou zákonnou kontrolní roli. To je podle § 8 odst. 2 téhož zákona přímým důvodem k jejímu odvolání Sněmovnou.

II. Povinnost algoritmické transparentnosti (AI Act)

Argument radního Daniela Korteho, který zastrašuje veřejnost za používání AI analýz, je v přímém rozporu s novou evropskou legislativou. Nařízení EP a Rady (EU) o umělé inteligenci (AI Act) v bodě odůvodnění (čl. 52 a násl.) jasně stanovuje:

„U systémů AI, které generují nebo manipulují s obsahem... je nutná vysoká míra transparentnosti, aby se zabránilo dezinformacím a zajistila kognitivní integrita uživatelů.“

Naše otázka pro Radu: Jak může ČTK garantovat neutralitu svých „algoritmických vah“ v Infobance, když odmítá nezávislý audit? Podle AI Actu jsou systémy ovlivňující veřejné mínění považovány za vysoce rizikové a musí podléhat externí kontrole.

III. Seznam veřejných dotazů pro poslance (Volební výbor)

1. K zastrašování: Existuje v právním státě precedens, kdy radní veřejnoprávního média vyhrožuje kriminálem občanovi za analýzu dat pomocí AI? Je toto chování slučitelné s funkcí radního?
2. K digitalizaci: Proč ČTK, která je ekonomicky soběstačná, vykazuje systémovou paralýzu při digitalizaci obrazového archivu? Jsou prostředky na modernizaci využívány efektivně, nebo slouží jako politické rukojmí?
3. K prioritizaci zpráv: Kdo nese odpovědnost za „skryté algoritmy“, které určují, které zprávy (např. o planetárních hrozbách) budou v servisu ČTK upřednostněny a které upozaděny?
4. K demarchii: Proč se Rada brání pilotnímu projektu občanského losovaného dozoru, pokud nemá co skrývat před svými plátci – občany ČR?

Závěr: Ultimátum pro kognitivní suverenitu

Trváme na okamžitém otevření Infobanky pro nezávislý AI Audit. Pokud Rada ČTK nadále hodlá krýt technologickou zaostalost a manažerská pochybení výhrůžkami, budeme iniciovat hromadnou správní žalobu na nečinnost dozorčího orgánu.

Milan Rokytka
předseda Hnutí za kognitivní suverenitu
www.tydenikobcanskepravo.cz

---