Přátelé, pan premiér si posypal hlavu popelem pokání za dobu kovidu a odborníky, kteří mu radili, správně označil za neodborníky. Tím velmi popudil naši veleučenou společnost, která mu poslala otevřený dopis ve kterém ho nabádá, aby odvolal svá prohlášení a vrátil se pokorně na správnou stranu. Pro informaci dávám zde text jejich dopisu a svoji reakci na výplod těchto učenců., nebo spíš kovidových aktivistů. Úsudek si každý udělá sám. Také přikládám reakci prof. Berana. Je to dnes dlouhý příspěvek, ale o mnohém to vypovídá, zejména o samotných učencích z učené společnosti, kteří stojí na té správné straně za peníze daňových poplatníků agitují, ale v době kovidové totality nic neudělali i přes svoji veleučenost.
Otevřený dopis Rady Učené společnosti České republiky
Vážený pane premiére,
obracíme se na Vás v reakci na Vaše nedávná slova, kterými jste se vrátil k postupu své vlády v období bezprecedentní covidové pandemie. Pokládali bychom totiž za nešťastné, kdyby část
veřejnosti došla k názoru, že komplikované politické rozhodování v krizových situacích je možné bez podpory expertů. Naopak je projevem zodpovědného státnického jednání využívat odborných
podkladů.
Chceme i zpětně ocenit, jak Vaše vláda v mnoha situacích v průběhu krize naslouchala hlasu odborné obce od vakcinologů a lékařů po ekonomy a byznysmeny. A jak, mimo jiné skrze podporu
a koordinaci očkování, výrazně přispěla ke snížení dopadů pandemie na životy a zdraví obyvatel České republiky. Role vlády a ministerstva zdravotnictví byla pro zvládnutí krize zásadní
a nepostradatelná. Především očkování je dlouhodobě a celosvětově pod útokem šiřitelů konspiračních teorií. Zatímco
věda měří a vyhodnocuje a je schopna kritické reflexe, konspirátoři šíří stále stejné a dávno vyvrácené bludy a lži. Pro zdravou moderní společnost je potřeba setrvalé diskuse mezi politickou
reprezentací a vědeckou obcí.
V této věci Vám, pane premiére, nabízíme osobní setkání s respektovanými odborníky v oblasti virových onemocnění a širších souvislostí epidemií.
S úctou,
Rada Učené společnosti ČR
prof. RNDr. Martin Loebl, CSc. – předseda
RNDr. Ivo Starý, CSc. – 1. místopředseda
prof. RNDr. Libor Grubhoffer, CSc. – 2. místopředseda
RNDr. Šárka Nečasová, CSc., DSc. – vědecká tajemnice
prof. RNDr. Rupert Leitner, Dr.Sc. – předseda I. sekce věd matematicko-fyzikálních
prof. Ing. Michal Hocek, CSc., DSc. – předseda II. sekce věd chemických
prof. MUDr. Michal Anděl, CSc. – předseda III. sekce věd biologicko-medicínských
prof. Lenka Karfíková, Dr. theol. – předsedkyně IV. sekce věd společenských a humanitních
Moje odpověď
Medicína založená na byznysu, lžích a absenci důkazů: Otevřený dopis členům učené společnosti
Rado a členové učené společnosti, odpovídám na Váš otevřený dopis premiérovi Andreji Babišovi, který jste mu zaslali dne 4. února 2026. Nevzpomínám si, že bych kohokoliv z Vás potkal na mezinárodních konferencích o genetických vakcínách a v panelu expertů konaném v Londýně na téma genetických vakcín, kde se kromě odborných otázek řešily také otázky legislativní, etické, technologické a v neposlední řadě otázky bezpečnosti. Vyjadřujete se k záležitosti použití genetických vakcín, aniž byste v této oblasti měli odbornou kvalifikaci. Lži, které byly používány na propagaci aplikace genetických vakcín, jsou postupně vyvraceny a probíhají již soudní řízení s firmou Pfizer. Tato fakta úmyslně ignorujete. Vakcíny nebyly dostatečně testovány na bezpečnost, nezabránily onemocnění a jeho přenosu, byly vyrobeny jinou technologií, než byla použita v klinické studii, obsahují nedeklarované komponenty a firma Pfizer prokazatelně lhala o výsledcích testování.
Na potlačení kritických názorů byla nasazena cenzura na sociálních sítích, nositelé kritických názorů byli zesměšňováni, dehonestováni i kriminalizováni. Jejich jména byla dávána samozvanými inkvizitory na seznamy osob, které představují nebezpečí pro stát. Vy jste mlčeli.
• Vědecká diskuse byla nahrazena cenzurou. Pokud nemůžeme klást otázky, nejedná se o vědu, ale o propagandu“ (Robert Malone).
Někteří vaši členové, ač neměli odbornou kvalifikaci pro oblast genetických vakcín, technologii jejich přípravy a imunologické mechanismy reakce na tyto vakcíny, pravidelně sebevědomě vystupovali v médiích a propagovali jejich použití v nátlakové vakcinační kampani.
• „Myslím, že je důležité, aby vědci byli o něco méně arogantní a o něco více pokorní a uvědomovali si, že jsme schopni dělat chyby a mýlit se – což je stále vážnější ve společnosti, kde naše práce může mít nepředvídatelné následky“. (Robert Winston)
Jediným argumentem, který používáte pro potlačení názorů na potenciální nebezpečí vakcinace genetickými vakcínami, je pro Vás šermování konspiračními teoriemi a skutečné odborníky s mnohaletou praxí v oboru vakcín, imunologie, biotechnologie a infektologie označíte ve svém dopise premiérovi za konspirátory a dezinformátory. Ve své učenosti pošlapáváte zásadu pocházející z římského práva, a která je základním principem většiny právních systémů. Podobná zásada platí i v žurnalistice a vědecké diskusi.
Audiatur et altera pars (Budiž slyšena i druhá strana)
Kde byl Váš učený hlas, když mainstreamová a veřejnoprávní média jednostranně protlačovala vakcinační narativ, eliminovala jakékoliv nesouhlasné názory a dehonestovala jejich nositele, kteří nebyli ani přizváni do diskuse.
Nekriticky se vámi zmiňovaní experti podíleli na globálním experimentu, o jehož následcích neměli ani tušení. Dopady na ekonomiku, nedůvěru v politiky a experty Vašeho ražení, a především dopady na psychické a fyzické zdraví se projevují.
• „Vědecký pokrok je sice hodnotou, ale není absolutním imperativem. Společnost může přežít bez nové léčby, ale nemůže přežít bez morální integrity.“ (Hans Jonas)
Argumentujete a oháníte se většinovým míněním expertů. Ale tuto názorovou většinu stvořila cenzura, která je odjakživa vlastní sestrou každé totality. Budiž poznamenáno, že většina našich odborníků, kteří vystupovali v médiích, žádnými doložitelnými odborníky v této oblasti nebyli.
• „V otázkách vědy nemá autorita tisíců hodnotu pokorného uvažování jediného jednotlivce.“ (Galileo Galilei)
• „I když se všichni odborníci shodnou, mohou se mýlit.“ (Bertrand Russell)
Kovidová doba byla poháněna šířením strachu v médiích a byznysem. Mírou pravdivosti vědy se stal zisk. Z vaší učené společnosti ani jedinkrát nezazněl kritický hlas, ač bylo i méně učeným kolegům jasné, co se za oponou propagandy děje.
• „Čím větší je finanční a jiný zájem v daném oboru, tím menší je pravděpodobnost, že výzkumná zjištění jsou pravdivá.“ (John Ioannidis)
Pan premiér si posypal hlavu popelem a učinil pokání za rozhodnutí, která v době kovidu udělal na rady odborníků, o kterých se ukázalo, že odborníky nejsou. Vy ho peskujete, neboť padá narativ, za kterým jste Vy neochvějně stáli a stále stojíte, neboť i malá omluva by zranila Vaše velká učená ega. Premiér se omluvil a naznačil pokání o jehož upřímnosti rozhodnou činy, které budou následovat. Staronový ministr zdravotnictví zatím o premiérově obrácení neví a dál úporně tlačí káru kovidismu i s Vámi.
• Nepřišel jsem volat k pokání spravedlivé, ale hříšníky. (Lukáš 5:32)
• „Budeme muset činit pokání nejen za hříchy zlých lidí, ale také za strašné mlčení dobrých lidí.“ (Martin Luther King)
Zavádění technologií založených na konstruktech DNA/RNA do medicíny je zlomovým bodem, jehož následky neumíme předvídat. Jen trpělivé a poctivé hledání, konfrontace názorů ve férově vedené vědecké diskusi, kdy jsou ega aktérů ponechána za dveřmi, jen takový přístup může vést k odkrývání pravdy a eliminaci vedlejších zdravotních následků nových technologií genové terapie. Posvěcené privilegované lži nepatří do medicíny, protože představují pro pacienty nebezpečí.
• „Když vědec nezná odpověď na problém, žije v nevědomosti. Když výsledek tuší, žije v nejistotě. A když má proklatě velkou jistotu o charakteru výsledku, ještě pořád ho hlodají nějaké pochybnosti. Zjistili jsme, že pro dosažení pokroku to má ohromný význam. Musíme uznat naši ignoranci a ponechat prostor pochybám. Vědecké poznatky jsou souborem tvrzení pronesených s různým stupněm jistoty – některá tvrzení jsou naprosto nejistá, některá skoro jistá, ale žádná nejsou jistá absolutně.“ Richard P. Feynman
K otázce kovidu je třeba přistupovat s cílem poznat pravdu a vyvarovat se v budoucnu chybám, které zasáhly jak společnost po stránce ekonomické, tak obyvatelstvo po stránce zdravotní. Kritice musí být také podrobena Národní Očkovací Strategie, která vychází z principů ražených za kovidu. Tato NOS postrádá zásadního významu, pokud v ČR nebude obnovena v moderní podobě instituce, kterou byl svévolně zrušený Ústav sér a očkovacích látek. Odbornost, charakter a mravnost musí být kritérii pro pověření pracovníků k vytváření tak zásadních strategických opatření v oblasti veřejného zdraví, jakými jsou vakcinační kampaně, zejména u pediatrických vakcín.
• „Mohu dát za pravdu jen těm, kdo v úzkostech hledají. Bezstarostně se řítíme do propasti, když jsme před ni postavili něco, co nám brání v pohledu na ni.“ (Blaise Pascal)
Odborná diskuse za účasti kvalifikovaných vědců a lékařů z celého názorového spektra je vítána a rozhodně se jí nezříkám. Pan premiér i jeho ministr zdravotnictví si budou moci udělat názor na tak zásadní oblast, kterou jsou vakcíny a jejich použití v profylaxi infekčních chorob. Vědecká pravda se ve společnosti s totalitními kořeny a prostoupené korupcí prosazuje jen zvolna.
• „Vědecká pravda vítězí nikoliv tím, že přesvědčí své odpůrce a donutí je vidět světlo, ale spíše proto, že její odpůrci nakonec zemřou a vyroste nová generace, která je s ní obeznámena.“ (Max Planck)
• „Vědět, co je správné a neudělat to, je ta největší zbabělost.“ Konfucius
Prof. RNDr. Jaroslav Turánek, CSc., DSc.
40 let praxe v oboru imunologie, nanofarmakologie, nanotoxikologie, nanotechnologie, vývoje vakcína a adjuvans. Dvě ceny TAČR, cena ministra zdravotnictví a ministra zemědělství za výsledky v oblasti vývoje rekombinantních vakcín (borelioza) a syntetických adjuvans.
Odpověď prof. Berana
Otevřený dopis Rady Učené společnosti: Dobře míněný, ale opožděný
Rada Učené společnosti ČR zaslala 4. února 2026 otevřený dopis premiérovi Andreji Babišovi, ve kterém obhajuje dosavadní postup proti pandemii COVID-19 a očkování. Dopis zdůrazňuje úspěchy
vakcinace, odmítá konspirační teorie a volá po setrvalé diskusi mezi politiky a vědou. Jako lékař a epidemiolog s dlouholetou praxí v očkování a cestovní medicíně tento dopis čtu s respektem k jeho
autorům, ale zároveň s velkým zklamáním nad tím, co v něm chybí.
Dopis přichází v době, kdy Spojené státy americké v lednu 2026 oficiálně vystoupily z WHO právě kvůli selhání této organizace v pandemii, včetně přehnaných tvrzení o mRNA vakcínách. Analýza profesorů Jay Bhattacharyi a Martina Kulldorffa (Journal of the Academy of Public Health, 2025) jednoznačně ukázala, že klíčové studie vakcín měly primární endpoint jen krátkodobé snížení mírné symptomatické infekce. Neexistovaly žádné dvojitě slepé, placebem kontrolované randomizované studie jako důkaz dlouhodobé ochrany proti přenosu viru, těžkému průběhu, hospitalizacím nebo úmrtím. Přesto WHO, CDC a FDA extrapolovaly výsledky daleko za data. Nakonec se přehnané sliby o účinnosti staly základem pro očkovací pasy, restrikce a povinné očkování.
Analýza profesorů Bhattacharyi a Kulldorffa zároveň ukazuje, jak by studie pro průkaz prevence těžkého průběhu nebo úmrtí měly vypadat. Dnes je snadné každého dehonestovat, ale pokusit se o to u prof. Jaye Bhattacharyi bude velmi těžké. Je ředitelem Národních institutů zdraví (NIH) v USA, kde je zahrnuto 27 institucí zabývajících se různými aspekty zdraví. Rozpočet NIH pro letošní rok činí 48 miliard USD a do výzkumu je zapojeno až 300 000 vědců.
Bylo by vhodné, kdyby signatáři dopisu prostudovali výtky profesorů Bhattacharyi a Kulldorffa a pokud s nimi nesouhlasí, napsali dopis redakci časopisu. Pan premiér má možnost sáhnout na jednu nebo druhou stranu odborníků na COVID a očkování, a nakonec dostane vždy protichůdnou odpověď. Dopisem redakci, který by zaslala Učená společnost, by se použila standardní vědecká cesta, nikoliv aktivismus.
Nechci se zabývat tím, jak nás přehnaná extrapolace dat ze základních studií s vakcínami poškodila, ať to byly lockdowny, diskriminace neočkovaných nebo povinné testování. Výsledkem je hluboká ztráta důvěry veřejnosti k autoritám jako je WHO.
Není možné ignorovat studii z roku 2025 (J Pediatr Infect Dis Soc), která ukázala 2,59× vyšší riziko infekce a symptomatického onemocnění u očkovaných naivních dětí (bez předchozí infekce) oproti neočkovaným naivním v období září 2022–duben 2023. Stejně tak klinické studie neprokázaly žádný významný přínos očkování těhotných žen pro matku ani dítě. I tyto výsledky jsou publikované a je možné s připomínkami oslovit redakci příslušného časopisu
Dopis Rady Učené společnosti tyto problémy neřeší, tváří se, že všechny výsledky studií jsou v pořádku, a tak obhajuje status quo a odmítá kritiku jako „konspirace“. Přitom zpráva Kongresu USA z
prosince 2024 jasně konstatuje ignorování přirozené imunity, potlačování nesouhlasných názorů a selhání transparentnosti.
Očkováním a imunizací se zabývám klinicky 40 let a více než 30 let jsem zapojen do celosvětového výzkumu očkovacích látek. Výsledky všech studií s vakcínami mě naučily dívat se na jejich praktické
použití v populaci s respektem a pokorou. Neházejme všechny, kdo pochybují, do jednoho dezinformačního pytle. To si může dovolit jen software společnosti Semantic Vision, ale ne Rada Učené
společnosti, protože jsou v ní vědci a hlavně lidé.
Moc děkuji všem, kteří si tento dopis přečtou až do konce!
„Cogito ergo sum“
S úctou,
Prof. MUDr. Jiří Beran, CSc.
Centrum očkování a cestovní medicíny
Hradec Králové
Zdroj fb Zuckerberg
Žádné komentáře:
Okomentovat