Vzkříšení privilegií pod zákonem

Jak moji dlouholetí čtenáři vědí, po celá desetiletí zdůrazňuji, že ve Spojených státech rasová a genderová privilegia, později rozšířená na sexuální zvrhlíky, nahradila rovnost před zákonem, a to od doby, kdy Alfred Blumrosen, federální byrokrat a šéf pro dodržování předpisů v Komisi pro rovné příležitosti při zavádění rovnosti příjmů a služeb (EEOC), před 60 lety zavedl kvótový režim pro přijímání na univerzity, zaměstnání a povýšení. Nešlo jen o útok na bílé heterosexuální muže. Byl to také útok na rovnost před zákonem, na společnost založenou na zásluhách a na tradiční role mužů a žen ve společnosti. Žádné jiné rozhodnutí nemělo na americkou společnost negativnější dopad.

Zákonné znění zákona o občanských právech z roku 1964 výslovně zakazuje jakékoli rasové a genderové kvóty. Blumrosen však argumentoval, že federální soudnictví v souladu se svou tradicí podřizování se výkladu zákonů regulačními orgány by jeho přepracování zákona přehlédlo, pokud by kdokoli měl právo napadnout jeho rozhodnutí. Díky Alfredu Blumrosenovi jsou bílí heterosexuální američtí muži po šest desetiletí občany druhé kategorie bez rovných práv a rovné ochrany ze strany zákona. Přesto se o nich tvrdí, že mají „bílé privilegium“.

Pro americkou liberálně-levicovou, univerzitní a mediální komunitu není „bílá privilegia“ jen článkem víry, ale také prokázaným a nepopiratelným faktem, čímž se lži mění ve fakta, což dnes bereme jako samozřejmost, stejně jako když se s Trumpovými lžemi zachází jako s fakty. To je další Blumrosenova cena.

Ve svém článku v Unz Review s názvem „Odhalení černošských privilegií: Letmý přehled rasové prostrace v americkém životě“ Richard Parker píše, že neexistuje žádná „bílá privilegia“, která by se dala zkoumat, a místo toho se obrací k nesčetným příkladům černošských privilegií. Já sám jsem léta psal o těchto množících se privilegiích a o tom, jak jsou institucionalizována v právu, praxi, vědomí a společnosti, což vede k dvoustupňovému právnímu systému, v němž jsou bílí heterosexuální muži seskupeni ve spodní vrstvě.

Demokratická města jako San Francisco zašla dokonce tak daleko, že dekriminalizovala krádeže černochů, pokud byly omezeny na maximálně 950 dolarů na obchod za den, čímž dala černochům výsadu krást.

Jelikož liberální levice nepovažuje fiktivní informování o „bílých privilegiích“ za protibílé, ale pouze za pravdu, nemá žádný důvod odsuzovat pravdivé informování o černošských privilegiích jako protičerné a rasistické, ale činí tak a tím zvyšují náklady na informování o ztrátě ústavní ochrany rovnosti před zákonem. Je paradoxní, že hnutí za občanská práva, které si dalo za cíl dosáhnout rovnosti před zákonem v praxi, ji v právu zničilo.

Za zničení rovnosti před zákonem nesou odpovědnost Blumrosen a bílí američtí liberálové, nikoli američtí černoši. Někteří bílí Američané, rozzlobení kvůli svému druhořadému občanství, si vybíjejí hněv na černoších. Je snadné do takové myšlení upadnout a zhoršilo to rasové vztahy. 

Pro člověka mé generace je popis Američanů afrického původu jako černochů matoucí, protože jen málo z nich je černochů. Lidé mé generace si budou pamatovat, že jejich vlastní preferované označení bylo „barevní lidé“ nebo „černoch“, což byly názvy jejich vlastních organizací. Nepamatuji si, kdy se označení „černý“ objevilo, ani zda to bylo jejich vlastní dílo, nebo jim to vnutili bílí liberálové. Navíc, proč se o osobě, která je z 50 % nebo více bílá, říká, že je černoch, jako například prezident Obama? Je napůl běloch a je prohlášen za „prvního černošského prezidenta Ameriky“. Proč 50 % kvalifikuje Obamu jako černocha, a ne jako bílého?

Většina amerických „černochů“ má barvu mléčné čokolády nebo světlejší. Viděl jsem i některé opálené americké bílé ženy s tmavší pletí než některé „černošky“. Mnohé z nich mají více evropské krve než africké. Proč jsou tito lidé černí a ne bílí? Třetí říše se s tímto problémem smíšeného původu Židů a Němců potýkala. Jaké procento židovského původu musel Němec mít, aby byl považován za Žida s právy druhého stupně? V bohatě zdokumentovaných dějinách druhé světové války David Irving uvádí, že v německé armádě sloužilo 150 000 Němců židovského původu, mnozí dokonce jako důstojníci v SS. Je zřejmé, že být stejně nebo více Němcem než Židem, očistilo osobu od židovského označení.

V USA byl „bílý rasismus“ vytvořen bílými liberály, kteří neznali, nebo se rozhodli ignorovat důvody pro oddělené vodovodní fondy, školy a sedadla v autobusech. Oddělené veřejné fontány na vodu a toalety byly spojovány se strachem z infekčních nemocí, které byly spojovány s chudými, což bylo mnoho černochů. Oddělená sedadla v autobusech byla způsobena znečištěným oblečením „černochů“, kteří vykonávali těžkou manuální práci a sdíleli veřejnou dopravu s dobře oblečenými ženami v pěkném čistém oblečení. Školy byly sousedské školy, do kterých děti docházely samy. Pokud jste žili v čtvrti střední třídy, chodili jste do školy s dětmi ze střední třídy. Pokud jste žili v chudé čtvrti, chodili jste do školy s dětmi z chudých rodin. Pokud jste žili v bohaté čtvrti, chodili jste do školy s bohatými dětmi. Proto musely být děti, aby se dosáhlo školní integrace, draho dopravovány autobusem přes celé město. Je zřejmé, že pokud jste chodili do školy s bohatými dětmi, navázali jste lepší kontakty, abyste se v životě posunuli vpřed, ale to bylo založeno na třídě, nikoli na rase. Shodou okolností Lincolnovo zničení Konfederovaných států amerických bylo tak důkladné, že o celá desetiletí zpomalilo ekonomické vyhlídky „černochů“ i bílých. 

Pár čtenářů se mě zeptalo, zda je můj odpor vůči imigrantským vetřelcům založen na rase. Ne. Můj odpor vychází ze skutečnosti, že multikulturní země je Babylonská věž, nikoli národ. Existuje nejednota, protože ji lidé podněcují kvůli politickým výhodám a protože neexistují společné mravy, hodnoty a chování. Tato nejednota znamená, že se lidé nemohou sjednotit, aby volali vládu k odpovědnosti. Vládní elity chrání svůj nedostatek odpovědnosti tím, že obracejí multikulturní prvky proti sobě. Všichni jsme toho svědky již nějakou dobu. 

Ve skutečnosti dávám přednost imigrantským útočníkům před bílými liberály a navrhl jsem, aby Trump imigrantské útočníky přijal, bílé liberály deportoval a probudil se doleva. Bílí liberálové nám způsobili stejnou, ne-li větší, nejednotu, než jakou způsobili imigrantští útočníci. Slovo „imigrantští útočníci“ používám k zdůraznění, že USA nebo jejich velká část nemá žádný námitku proti tomu, aby byly přemoženy, pokud budou útočníci neozbrojeni.

Rovnost před zákonem byla historickým úspěchem. Aristokraté měli práva, která obyčejní občané neměli. Tomuto postupem času v britském parlamentu zabránila dohoda mezi Sněmovnou lordů a Dolní sněmovnou. Rovnost před zákonem je v Ústavě USA chráněna 14. dodatkem.

Tento velký úspěch byl v polovině 60. let zrušen byrokratem EEOC Alfredem Blumrosenem. Kongres ani federální soudnictví s tím nic neudělaly. Právnické fakulty, advokátní komory, korporace a média mlčí, zatímco se v USA a v celém západním světě znovu zavádí privilegium podle zákona.

Diskusi Richarda Parkera o privilegiích černochů si můžete přečíst zde: https://www.unz.com/article/exposing-black-privilege-a-cursory-outline-of-racial-prostration-in-american-life/   

Můj popis toho, jak vznikla privilegia černochů, si můžete přečíst zde: Paul Craig Roberts a Larry Stratton, The New Color Line , Regnery, 1995. 

Nová barevná linie (New Color Line) byla podporována napříč spektrem od Irvinga Kristola přes soudce Roberta H. Borka až po profesora práva na Harvardu Alana Dershowitze a byla příznivě hodnocena deníky New York Times Book Review, The Wall Street Journal a The Washington Post. Nicméně zničení 14. dodatku ústavy zůstalo Kongresem, prezidenty ani federálním soudnictvím neřešeno. Právnické fakulty se dnes dokonce zdají být přesvědčeny, že Ústava je rasistický dokument stojící na cestě k probuzenému pokroku a že by se od něj mělo upustit. Ústava USA se zdá být téměř mrtvým dokumentem.

Zdroj IPE